Saiqa Akhter noslepkavoja savus dēlus

• Aprīlis 28, 2024

Dārgais draugs pēdējā laikā ieteica, ka es varētu būt divdomīgs. Es esmu apsvērusi šo iespēju, un man bez viennozīmīga viedokļa jāpiekrīt, ka esmu patiešām ambivalents. Kaut arī manā vienlaicīgajā konfliktā vienmēr ir vērojama straume, es lielākoties pieļauju - es esmu daudz laika nomocīts daudzās lietās, ieskaitot likumu piemērošanu.

Apsveriet Saiqa Akhter gadījumu, kurš pavisam nesen nogalināja savus dēlus un pēc tam to sauca pa tālruni 911. Ahteres kundze ieteica tiesībaizsardzības iestādēm mēģināt panākt, lai viņas zēni dzer vannas istabas tīrīšanas līdzekli, un, kad viņi atteicās, viņa tos nožņaudza ar stiepli. Akter kundze apgalvoja, ka tiesībaizsardzības iestādēm viņa nogalināja savus bērnus - divus un piecus gadus vecus - tāpēc, ka viņi bija autisti; viņa gribēja “normālus” bērnus; un ka viņai nav nožēlu par izdarīto. Šķiet, ka viņa par savu noziegumu nav divdomīga. Un tas ir labi. Pārliecība ir laba lieta - un drosme vienās pārliecībās, lai arī citi var nepiekrist, vienmēr ir apbrīnojama kvalitāte, lai pārliecinātos.

Mūsu nacionālās kopienas kolektīvā ambivalence ir sākusies attiecībā uz Akhter kundzi. Daži padara slepkavības par asprātīgu autisma problēmu: tā ir māte, kura beidzot cieta no milzīgās grūtības, audzinot autisma bērnus - viņa nesaņēma ne nepieciešamo palīdzību, ne atbalstu, un notikušais galu galā ir citu vaina. Daži to padara par sieviešu jautājumu, kurā tiek skarts nāvessods - šis noziegums notika Teksasā, un Akhter kundze tika apsūdzēta kapitāla slepkavībā. Interesanti, ka tēvam Arizonā, kurš pagājušā gada oktobrī noskrēja un nogalināja savu meitu Nooru Almaleki par “pārāk rietumniecisko”, netiks sodīts ar nāvessodu par viņa noziegumu. Un tā visā tautā pastāv kolektīva sabiedrības ambivalence, kas skar likuma piemērošanu - prokurora rīcības brīvība vai tiesas gudrība, ko daži to sauc, - pat politika.

Traģiskais fakts ir tāds, ka mātes dažādu iemeslu dēļ nogalina savus bērnus ļoti bieži. Šie noziegumi ir barība, ko masas sagremo, apspriež, pontificē un uz kurām bieži vien balstās jauna politika, jaunas programmas, jauni veidi, kā rīkoties ar tiem mūsu kopienu locekļiem, kuriem diezgan atklāti runājot - lielākajai daļai no mums patiesībā nav vienalga, vai atrasties apkārt vai atrasties ap tiem, kas mums ir dārgi pēc viņu noziegumu izdarīšanas. Es godīgi varu teikt, ka Akhter kundze, iespējams, ir garīga lieta - šķiet, ka viņa acīmredzami uzskatīja, ka ir “normāli” bērni aizstāt divus viņa nogalinātos kā atsevišķu nākotnes iespēju sev. Tas vien norāda uz slimu prātu, un tāpēc kā civilizētai sabiedrībai mums ir jāpiedāvā viņai pakalpojumi, kas viņai nepieciešami, lai tiktu galā ar savu rīcību - lai viņai palīdzētu - vienlaikus turot viņu pie atbildības? Galu galā - tas ir tikai neskarts pārvarēšanas mehānisms, kas daudzas mātes aiztur no bezdibeņa. No otras puses, pastāv iespēja, ka Akter kundze ir diezgan saprātīga - viņas bērni bija absolūti grūti, laikietilpīgi un sagādāja viņai lielu stresu. Viņa bija nogurusi un atbrīvojās no viņiem - savā 911 zvanā apgalvoja, ka “viņi vairs nav”. Tādā gadījumā, ko tad, ja kaut ko viņas labā var darīt - jādara viņas labā -, kas citus pasargās, ja viņa ir apkārt?

Kur es esmu šorīt ar savu divdomību? Nu, es svārstos. Šobrīd manā prātā nav nevienas šaubas par to, kādai vajadzētu kļūt Akhter kundzei par savu bērnu nogalināšanu, un par to, ko es esmu pilnīgi pārliecināts, ka Teksasas štats veiks viņas gadījumā. Viņas dzimums nedod tiesības uz īpašu apsvērumu. Bet - dodiet man dažas stundas - es drīkstu mainīties citādi un nolemt, ka Akhter kundzes statuss ir cilvēks. Galu galā esmu tikai divdomīga meitene - audzināta ambivalentajā Amerikā.