Morālais relatīvisms un Bībele

• Maijs 17, 2024

Kad rodas jautājumi par morālu nepieciešamību, man ir kāds draugs, kuram patīk jokot, lai mani informētu, ka kā ateists mani nesaista neviens morāles kodekss un tāpēc varu darīt visu, ko gribu. Ja kāds darbabiedrs mani kaitina, es varu brīvi iesist viņam aizmugurē vai palaist viņu līdz ar savu automašīnu, mana drauga iemesls. Tāpat, ja kaimiņam pieder māja vai transportlīdzeklis, kuru es iekāroju, es to varu ņemt sev. Runājot par sabata svētu turēšanu, acīmredzot es un citi ateisti ir vienīgie, kuriem šajā dienā ir atļauts strādāt (tas liek aizdomāties, kāpēc svētdienās strādā tik daudz kristiešu). Pēc mana drauga teiktā, ateisti var brīvi rīkoties savtīgi, jo nebaidās no Dieva atriebības.

Viena lieta, kas mani uztrauc par šo spriešanas līniju, nozīmē, ka cilvēka morāles avots ir pakļaušanās autoritātei un bailes no soda. Tomēr tas, ka mēs nošķiram likumību un morāli, parāda, ka autoritatīvs paziņojums pats par sevi nepadara un nedarbojas morāli vai amorāli. Ja tas tā būtu, tad ar to, ka mums ir likumi pret tādām darbībām kā slepkavības un zādzības un ka tie, kas pieķerti izdarījuši šīs darbības, tiek sodīti, būtu pietiekami, lai man un citiem ateistiem nodrošinātu saistošu morāles kodeksu. Bet skaidrs, ka tā nav. Lai arī likumi bieži atkārto dziļi pausto morālo pārliecību, ir daudz gadījumu, kad tā nav. Likumu un morāles korelācija nebūt nav absolūta.

Pat apgalvojums, ka Dieva eksistence ārpus laika un telpas nodrošina morāles absolūto esamību, neaptur ūdeni. Nekristiešiem daudz kas no tā, kas attiecas uz morālo izturēšanos Bībelē, mūs visus pārsteidz kā amoralitāte vai morāls relativisms. "Jums nav slepkavības," Dievs pavēl. Tomēr Bībele ir pilna ar slepkavībām, kuras viņš vai viņa vārdā ir notiesājis, ieskaitot Ēģiptes tautas pirmdzimto dēlu slepkavības. Tīša zīdaiņu nogalināšana, jo viņi ir tādas tautas pēcnācēji, kuras vadītājam jums ir domstarpības, ir gan slepkavība, gan vainas sodīšana ar asociāciju. Tādējādi slepkavības definīcija šķiet atšķirīga atkarībā no Dieva kaprīzēm.

To pašu var teikt par incestu, kas nav aizliegts līdz Mozus laikam. Turklāt tas, kas tiek definēts kā grēks, mainās pēc Ādama un Ievas krišanas un atkal pēc Jaunās derības. Bet, iespējams, visvainojošākais morālā relatīvisma piemērs ir fakts, ka Dievs neuztur tos, kas kristīti kristīgajā ticībā, ar tādu pašu morālo kodeksu kā tie, kas nav. Nekristietim tas, ka tie, kas tic Jēzum un pieņem viņu kā savu Glābēju, var burtiski izkļūt no slepkavības, kamēr pārējie no mums tiktu notiesāti uz elli vēl mazāk, šķiet nekas neparasts. Mēs nevilcināsimies kritizēt valsts sodu sistēmu, kas atbrīvoja noziedzniekus, kuri bija prezidenta draugi un zvērēja uzticību prezidentam, bet pārējos atstāja puves cietumā, tāpēc uz kāda pamata Dieva soda sistēma tiks uzskatīta par taisnīgāku?

Bībeles morāle ne tikai atšķiras, bet arī atbalsta uzvedību, kuru mēs tagad uztveram kā rupji amorālu. Pēc gadsimtiem ilgas racionalizācijas pret citiem cilvēkiem kā īpašumu bez īpašumtiesībām, tagad verdzība ir morāli nožēlojama. Fakts, ka Bībele ne tikai atļauj, bet arī regulē verdzību, pārkāpj mūsu pašu morālā sprieduma izjūtu, kā arī Zelta likumu. Otrkārt, Bībelē ļoti bieži tiek piemērots sods, kas ievērojami pārsniedz noziegumu, ieskaitot nāvessodu par darbu sabatā vai par bērnu, kurš nolād vecāku.

Kristiešiem ir labi racionalizēt šīs neatbilstības, bet viņiem nebūtu jāracionalizē, ja Bībeles morāle būtu konsekventāka. Faktiski Bībeles morāle ir pietiekami neviennozīmīga, ka pat Bībeles zinātnieku starpā tās ir vairākas interpretācijas. Ar morāles kodeksu, kuru ir tik grūti saprast un ievērot, kāda jēga ir apgalvot, ka kristīgā morāle ir absolūta?

Neatkarīgi no tā, vai mans draugs vēlas tam ticēt vai nē, ateisti parasti rīkojas tikpat morāli kā kristieši. Lai arī ateistiem, iespējams, nav Svēto Rakstu grāmatas, kur konsultēties par morāles lietām, vairums ateistu, vadoties pēc humānisma principiem, cenšoties izmantot loģiku un saprātu, nevis lieki atsaucoties uz autoritāti vai emocijām, pieņemot morāles lēmumus. Īsāk sakot, tiem, kas atbalsta kristīgo ticību, nav nekā lielāka pienākuma ievērot kādu īpašu morāles kodeksu, nekā mēs pārējie. Un ja man būtu dota izvēle būt ieskautam vai nu tiem, kuri vadās pēc humānisma un loģikas principiem, vai tiem, kuri apgalvo, ka rīkojas Dieva kalpošanā, es katru reizi izvēlētos bijušos.

Video Instrukcijas: 05.05.2018., L.Rozentāls, Ebr 4:12, “Bībele – dzīvs un darbīgs process” (Maijs 2024).