Madofa grāmatvedis un finanšu debates

• Maijs 17, 2024

Kad tika atklāta Bernarda Madofa Ponzi shēma, pasaulei bija jautājumi par savu auditoru. Kur bija Madofa revidents? jautāja Finanšu nedēļa.

Vērtspapīru un biržas komisija SEC apsūdzēja Madoff auditoru par krāpšanu.

SEC sūdzībā tiek apgalvots, ka Friehlings ļāva Madoffa Ponzi shēmai, gada revīzijas ziņojumos nepatiesi norādot, ka F&H revidēja BMIS finanšu pārskatus saskaņā ar vispārpieņemtajiem revīzijas standartiem (GAAS), ieskaitot prasības saglabāt revidenta neatkarību un veikt revīzijas procedūras attiecībā uz vērtspapīru glabāšanu. .

F&H arī paziņoja, ka BMIS finanšu pārskati ir iesniegti saskaņā ar vispārpieņemtajiem grāmatvedības principiem (GAAP) un ka Friehling pārskatīja BMIS iekšējo kontroli, ieskaitot aktīvu glabāšanas kontroli, un neatklāja būtiskas neatbilstības. Saskaņā ar SEC sūdzību Friehling zināja, ka BMIS regulāri izplatīja gada audita ziņojumus Madoff klientiem un ka ziņojumi tika iesniegti SEC un citiem regulatoriem.

SEC sūdzībā tiek apgalvots, ka visi šie apgalvojumi ir bijuši nepatiesi, jo Friehling un F&H neveica nozīmīgu BMIS revīziju un neveica procedūras, lai apstiprinātu, ka vērtspapīri, ko BMIS, domājams, turēja savu klientu vārdā, pat pastāvēja.

Tā vietā SEC apgalvo, ka Frīhlings tikai izlikās, ka veic noteiktu kontu minimālas revīzijas procedūras, lai liktos, ka viņš veic revīziju, un pēc tam nav dokumentējis savus apgalvotos atklājumus un secinājumus, kā to prasa GAAS. Pareizi paziņojot, šie finanšu pārskati kopā ar informāciju, kas saistīta ar BMIS, attiecībā uz rezervju prasībām, būtu parādījusi, ka BMIS ir parādā desmitiem miljardu dolāru papildu saistības pret saviem klientiem un tāpēc ir maksātnespējīga.

Saskaņā ar SEC sūdzību Frīfelds tāpat neveica nekādas revīzijas procedūras attiecībā uz BMIS iekšējo kontroli un viņam nebija pamata apgalvot, ka BMIS nebija būtisku neatbilstību. Baidoties, ka viņa darbs BMIS tiks pakļauts salīdzinošai pārbaudei, kā to prasa grāmatveži, kuri veic revīziju, Frīhlings gadiem ilgi meloja Amerikas Zvērinātu grāmatvežu institūtam un noliedza, ka viņš veiktu jebkādu revīzijas darbu.

Turklāt SEC apgalvo, ka Frīdhlings un F&H ieguva nelikumīgi gūtus ienākumus, kompensējot Madoff un BMIS, kā arī atsaucot pārskatus no kontiem, kas atrodas BMIS uz Frīlinga un viņa ģimenes locekļu vārda.
SEC sūdzībā īpaši tiek apgalvots, ka Frīhlings un F&H ir pārkāpuši Likuma par vērtspapīriem 17. iedaļas a) punktu, kā arī atbalstījuši un atbalstījuši Apmaiņas likuma 10. panta b) apakšpunktu un tā 10.b-5. Pantu, kā arī atbalstījuši un atbalstījuši nodaļu pārkāpumus. Likuma par padomdevējiem 206. panta 1. punkts un 206. panta 2. punkts, Apmaiņas likuma 15. iedaļas c) punkts un tā 10.b-3. Noteikums, kā arī Apmaiņas likuma 17. iedaļa un tā 17.a – 5. Cita starpā SEC sūdzībā tiek prasīti finansiāli sodi un tiesas rīkojums, kurā gan Friehling, gan F&H tiek prasīts izjaukt viņu nelikumīgi iegūtos ienākumus.

Izvairīšanās no salīdzinošās pārskatīšanas

Sūdzība iesniegta Ņujorkas Dienvidu rajona rajona tiesā, konta Nr. 5 teikts: “Papildus iepriekšminētajai rīcībai Frīhlings nepatiesi pārstāvēja Amerikas sertificēto valsts grāmatvežu institūtu (“ AICPA ”), ka viņš nenodarbojas ar revīzijas darbu. Šādi rīkojoties, Frīdhlings izvairījās no AICPA salīdzinošās pārskatīšanas prasībām, kas piemērojamas revidentiem, kas varēja atklāt, ka viņa tā sauktais revīzijas darbs BMIS bija viltus darbs un, iespējams, pakļāva BMIS lielāku pārbaudi. Friehlings arī sekmēja krāpšanu, atļaujot BMIS klientiem nosūtīt konta apstiprināšanas dokumentus, kas kļūdaini identificēja F&H kā BMIS neatkarīgo grāmatvedi un apliecināja, ka F&H veicaBMIS revīzijas. Turklāt Friehling bija paredzēts veikt norunātās procedūras īpašu BMIS klientu kontos, kuri bija pieprasījuši, lai viņš to darītu. Faktiski Frīhlings šiem kontiem neattiecināja šādas procedūras, taču viņš tomēr pārstāvēja šos klientus un viņu revidentus par to, ka viņš bija veicis procedūras un nav atradis nekādas problēmas. Visas šīs darbības bija paredzētas, lai pasargātu BMIS un Madoffu no reālas regulatoru, klientu un kvalificētu auditoru kontroles. ”

Profesionālās uzvedības principi

Profesionālās ētikas principi, 1. pants, pienākumi nosaka: “Kā profesionāli sertificēti grāmatveži veic būtisku lomu sabiedrībā. Atbilstoši šai lomai Amerikas Zvērinātu grāmatvežu institūta locekļiem ir pienākumi pret visiem, kas izmanto savus profesionālos pakalpojumus. Locekļiem ir arī pastāvīga atbildība sadarboties savā starpā, lai uzlabotu grāmatvedības mākslu, saglabātu sabiedrības uzticību un veiktu profesijas īpašos pienākumus par pašpārvaldi.Lai saglabātu un pilnveidotu profesijas tradīcijas, ir nepieciešami visu dalībnieku kopīgi centieni. ”
Ja šī firma būtu ievērojusi noteiktās procedūras, visticamāk, ka nē, šis finanšu sajukums tika novērsts. Tagad daudzi tiesu medicīnas grāmatveži apkopos informāciju un sastādīs grafikus, kas palīdzēs tiesnesim šajā lietā panākt taisnīgu spriedumu.
Mēs esam apņēmušies saglabāt savu atbildību, veicot profesionālas saistības. Visās darbībās mums ir jāizmanto jutīgi profesionāli un morāli lēmumi.