Materiālie liecinieki un ienaidnieku kaujinieki

• Maijs 10, 2024

Šis ir otrais rakstu sērijā, kurā apskatīti Timoteja Linča raksti “Doublespeak” un “The War on Terrorism”. Džordžs Orvels, kurš savā romānā “Deviņpadsmit astoņdesmit četri” ieviesa jēdzienu “dubultvārdi”, attēloja totalitāru valsti, kurā visur plakāti sludināja, ka karš ir miers, brīvība ir verdzība un nezināšana ir spēks. Timotija Linča rakstā viņš aplūko veidu, kā Buša administrācija ir definējusi un izstrādājusi jaunu vārdu krājumu kara pret terorismu laikā.

Materiālais liecinieks, termins, kuru mēs reti dzirdējām pirms 11. septembra, ir daļa no Lynch jaunā pārbaudītā vārdnīcas. Kā norāda Linčs, daudzās valstīs policija var jūs apcietināt pēc vēlēšanās. Bet Amerikas Savienotajās Valstīs mūsu konstitūcija mūs aizsargā no arestiem, kuriem nav pamata. Lai arestētu, policijai ir jāpanāk apcietināšanas orderis. Viņiem jāiet tiesneša priekšā, lai pierādītu iespējamo cēloni, ka ir vairāk ticams, ka jūs esat izdarījis noziegumu, par kuru viņi jūs arestēs. Tomēr grāmatām bija likums, kas ļāva policijai turēt nozieguma liecinieku, ja viņi baidījās, ka viņš bēgs pirms tiesas. Likuma mērķis bija nodrošināt nozieguma aculiecinieka liecības, nevis tā, lai aizturētu kādu, kurš tiek turēts aizdomās par nozieguma izdarīšanu. Pēc 11. septembra valdība sāka aizturēt cilvēkus, par kuriem viņi aizdomās par noziegumu, bet saskaņā ar materiālo liecinieku likumu viņiem nebija pietiekama iespējamā iemesla, lai nodrošinātu apcietināšanas orderi. Tas ļāva viņiem izvairīties no aresta pamatotības pārbaudes. FBI divas nedēļas aizturēja Oregonas advokātu Brendonu Meilfīldu kā aizjūras teroristu bombardēšanas materiālo liecinieku. Laikā, kad viņš atradās cietumā, policisti veica kratīšanu Meilefīlda mājās un birojā. Apliecinājums veikt kratīšanu viņa mājās atsaucās uz Meitfīldu kā “potenciālo mērķi”. FBI atbrīvoja Meifīldu, atbrīvojot viņu no jebkādiem pārkāpumiem un atvainojoties par visām grūtībām un negatīvo publicitāti, kuru viņš un viņa ģimene cieta. Bet tieši šāda veida grūtības mūsu konstitūcija centās mūs pasargāt, pieprasot policijai pirms pilsoņa aizturēšanas parādīt iespējamo cēloni. Pārdefinējot aizdomās turēto kā materiālo liecinieku, viņi var liegt mums kā pilsoņiem aizsargāt mūsu konstitūciju.

Juridiskā procedūra Habeas Corpus ļauj ieslodzītajam ierasties objektīva tiesneša priekšā, kurš izlems, vai cietumniekam ir likumīgs aresta un ieslodzījuma tiesiskais pamats. Tas ir vissvarīgākais drošības līdzeklis, ko mūsu konstitūcija mums piešķir, lai aizsargātu mūsu individuālo brīvību. Konstitūcija nosaka, ka "Habeas Corpus rakstu privilēģija netiek apturēta, ja vien to nepieprasa sacelšanās vai iebrukuma gadījumos." Konstitūcija piešķir Kongresam pilnvaras apturēt Habeas Corpus darbību. Kongress nav apturējis Habeas Corpus darbību, un arī prezidents nav lūdzis viņus to darīt; viņš vienkārši mēģināja apiet Habeas Corpus. Buša administrācija zināja, ka konstitūcija pilsoņiem piešķir tiesības, pat tos, kuri tiek turēti aizdomās par noziedzniekiem. Viņi mēģināja izvairīties no šīs aizsardzības, nosakot Amerikas pilsoņus par “ienaidnieka kaujiniekiem”. Kā ienaidnieka kaujinieki viņi tika turēti vieninieku ieslodzījumā. Tā kā viņi nebija noziedznieki, viņiem nebija tiesību tikties ar advokātu. Tā kā viņi tika turēti vieninieku ieslodzījumā, viņi nevarēja vērsties tiesā, lai apstrīdētu viņu kā ienaidnieka kaujinieka statusu. Valdība apgalvoja, pat ja ienaidnieka kaujinieks varētu tikties ar advokātu ar lūgumu iesniegt lietu, lai apstrīdētu viņa statusu, tiesām būtu kopumā jānoraida lūgumraksts, jo tiesām nevajadzētu sekundāri uzminēt prezidentu “kaujas lauka” lēmumus. Kaujas lauks, kuru viņi definēja kā visu pasauli, ieskaitot visas Amerikas Savienotās Valstis. Cīņas laukā nav likumīgu tiesību. Prezidents kā galvenais komandieris var ieslodzīt to, ko izvēlas. Augstākā tiesa atzina Buša administrāciju ienaidnieka kaujinieku politiku par nelikumīgu.

Kā šis lēmums ietekmēja Buša administrāciju? Kad Irānas amerikānis un bijušais ASV Jūras spēku zīmogs Kūrs Karrs devās uz Irāku, lai veidotu dokumentālo filmu, viņš tika apcietināts un ieslodzīts ASV militārajā bāzē. Viņam netika izvirzītas apsūdzības. Viņa ģimene un draugi, nekur neiekļūstot telefona zvanos, vēstulēs un sanāksmēs, iesniedza prasību tiesā, lai piespiestu valdību atskaitīties par viņu darbībām. Kad militārpersonām jautāja, kāpēc viņi nav ievērojuši neseno Augstākās tiesas lēmumu, ar kuru ASV pilsoņiem tiek garantētas tiesības tikties ar advokātiem un tikt uzklausītam, viņi atbildēja, ka Karra kungs nav ienaidnieka kaujinieks, viņš ir “obligāts drošības aizturētājs. ” Tātad mūsu tiesības uz Habeas korpusu mūs vairs neaizsargā, kamēr Augstākā tiesa nenosaka, ka obligāti drošības aizturētie, kas ir ASV pilsoņi, tiek aizsargāti arī mūsu konstitūcijā. Bet līdz tam Buša administrācijai būs jauna etiķete tiem pilsoņiem, kurus viņi vēlas aizturēt bez Habeas Corpus.

Šīs ir briesmas, kas rodas, ja mēs ļaujam ievēlētām amatpersonām no jauna definēt mūsu konstitūcijas vārdu krājumu. Ja katru termiņu var no jauna noteikt, dokuments kļūst bezvērtīgs. Kad karš var kļūt par mieru, brīvība var kļūt par verdzību, un nezināšana var kļūt par spēku. Meklējiet trešo rakstu šajā sērijā, kurā apskatīts Timoteja Linča raksts “Divkāršās runas un karš pret terorismu”, lai redzētu citus veidus, kā Buša administrācija atrod veidus, kā aprobežot mūsu konstitūciju ar valdībām.