Botāniskie blooperi

• Maijs 3, 2024

Daži nesenie botānikas žurnālisti man ir pievērsuši uzmanību. Pirmais ir parādījies divos nesenos grāmatu pārskatos.

Sāksim ar to, ka kāposti Koloniālajā Amerikā tika plaši audzēti kā dārzeņi. Daži no jautrākajiem dārza ierakstiem, kas publicēti šajā laikmetā, ziņo, ka kāposti tika audzēti jau 1669. gadā, taču tiek uzskatīts, ka tas faktiski tika kultivēts pat agrāk. 1806. gadā Filadelfijā publicētajā “Amerikāņu dārznieka kalendārā” Bernards Makmahons rakstīja par šeit audzēto kāpostu.

Man ir īpaša interese par dārzu un augu vēsturi, it īpaši šajā konkrētajā laika posmā. Precizitāte ir ārkārtīgi svarīga, ja tā attiecas uz vēsturi.

Divos Daniela Stouna žurnāla “Pārtikas pētnieks: Globālā trakojoša botāniķa, kurš pārveidoja to, ko ēd Amerika, patiesie piedzīvojumi” secinājumos minēts, ka Deivids Fērčilds (1869–1954) iepazīstināja ar kāpostiem Amerikas Savienotajām Valstīm. nepatiess. Viens no šādiem pārskatiem bija USA Today. Otra parādījās manā vietējā rakstā.

Fakts ir pilnīgi nepatiess apgalvot, ka Fairchild ieviesa kāposti. Tomēr šādas pārskatīšanas virsraksts bija “Viņš iepazīstināja ASV ar kāpostiem, avokado, mango un citu.”

Kale kā kultūraugu audzēja Koloniālajā Viljamsburgā. Tomass Džefersons lielāko savas dzīves daļu glabāja dārza žurnālus. “Dārza un lauku grāmatās” Džefersons ierakstīja datumus, kad viņš stādīja un novāca dažāda veida kāpostus. Tas notika gandrīz katru gadu laikā no 1812. līdz 1824. gadam, kas bija pirms Fairchild pat dzimšanas. Džefersons pēc nosaukuma min sešus dažādus kāpostu veidus.

Iespējams, ka šī kļūda grāmatu recenzijās radās grāmatas izdevēja publicitātes nodaļā, kad persona, kas raksta preses relīzes, atstāja novārtā norādīt kādas noteiktas šķirnes vai veida kāpostus, kurus, kā domājams, ir ieviesusi Fērčilda. Es neesmu redzējis grāmatu, tāpēc nezinu droši, bet man ir aizdomas, ka tieši tas notika.

Katrā ziņā recenzenti tagad šo dezinformāciju nodod lasītājiem. Fakts, ka kāposti ir pieminēti abos šajos pārskatos, rada jautājumu par to, vai tā pati kļūda ir un tiek atkārtota līdzīgos pārskatos citos valsts apgabalos.

Kamēr es runāju par botāniskajām kļūdām, viena no tām, kas varētu būt daudz nopietnāka, attiecas uz receptes sastāvdaļām. Man ir atkārtota izdrukāšana par to, kas tiek uzskatīta par vecāko pavārgrāmatu rietumu pasaulē. “Apices: Cooking and dining in Imperial Rome” rediģēja un tulkoja Džozefs Dimmers Veiling un izdeva Dover.

Viena no receptēm ir tikai sīpolu nosaukums, un ēdienam tajā ieteicams izmantot “sīpolus, tulpes vai narcises”. Es patiesi ceru, ka senie romieši regulāri neēda narcises sīpolus, jo ļoti daudzu šo ēšana var izraisīt sliktu kuņģa un zarnu trakta traucējumus, tai skaitā caureju, vemšanu, krampjus vēderā un nelabumu.

No otras puses, arī pieminētās tulpju sīpoli nav indīgi. Patiesībā tos patērēja holandieši Otrā pasaules kara laikā vācu okupācijas laikā plašas bada dēļ. Tomēr ir vispārzināmi iemesli izvairīties no tulpju sīpolu ēšanas, piemēram, izmaksas un pesticīdu iedarbības iespēja.