Rep Bobija Franklina Džordžijas nama 14. likumprojekts

• Maijs 18, 2024

Ļaujiet man aizstāvēt Gruzijas pārstāvi Bobiju Franklinu no 43. un viņa House Bill 14.

Es teikšu tā priekšvārdu: sieviešu problēmu cēlonis nav nekas bīstamāks par labi runājošām sievietēm, kuras meklē katru iespēju, lai pamudinātu un satricinātu viņu dzimumu, lai veicinātu politiski motivētu darba kārtību. Tāpat vīrieši, kuri izmanto katru “sieviešu jautājumu” iespēju, jo tas attiecas uz politiski motivētu darba kārtību, atkārto konfliktu, kas sākās Dārzā. Skumji sakot: tas ir vecs.

Fantāzijas pasaulē, kuru apmeklēju brīžos, kad tā visa ir vienkārši par daudz - visi rūpīgi izlasa, sagremojas un diskutē, pirms izteikt viedokli sabiedrībā, kur daudz tiek ņemts vērā, - un sagraut konfliktu, kad nav ne nepieciešamības, ne pamata. dari tā.

Ņemot vērā briesmīgos virsrakstus, kas pievienoti lielākajai daļai rakstu, kas rakstīti par Rep. Franklinu, un viņa likumprojektu, man atliek domāt, vai kāds no šiem rakstiem atbildīgajiem autoriem patiesībā lasa šo dokumentu. Tas sastāv tikai no astoņām lappusēm un ir viegli atrodams tiešsaistē. Nekur 14. nama likumprojektā Repše Franklins nav centies mainīt izvarošanas definīciju. Nekur likumprojektā Repše Franklins nav centies mazināt izvarošanas upuru tiesības. Nekur likumprojektā Repše Franklins nav mēģinājis mainīt Gruzijas oficiālā kodeksa 16. un 17. sadaļas būtību, kas attiecas uz Gruzijas krimināltiesībām un kriminālprocesu, kuru viņš vēlas grozīt.

Jāatzīmē, ka Gruzijas likumos nav dzimumu līdztiesības, tāpat kā Rep. Franklina mēģinājumos to grozīt. Rakstītie raksti, ieskaitot statistiku, jo tie attiecas uz lielo skaitu sieviešu, kas pakļautas seksuālai vardarbībai, nevis vīrieši, kas atbalsta nostāju, ka likumprojekts būtībā ir “sieviešu ienīstības” likumprojekts, ir vienkārši bezatbildīgi.

Repše Franklins vēlas mainīt vārdu “upuris” uz “apsūdzētājs” un vienā sadaļā “noziegums” uz iespējamo “vainīgo”. Juridiskajā arēnā, kurā ir daudz, daudzu tiesu atzinumu, kas attiecas tikai uz vārda “ir” likumdošanas izvēli pretstatā vārdam “var” - ar vārdu “un” pretstatā vārdam “vai”. Kāpēc kols tika izvēlēts pretstatā laika posmam - svars, kas piešķirts vienam vārdam, vienotai pieturzīmju izvēlei, ir smags - un pamatoti - jo katrā kriminālvajāšanā tiek apspriestas visu pilsoņu garantētās konstitucionālās tiesības. Mūsu tiesu sistēmas stūrakmens ir tas, ka visi pilsoņi tiek uzskatīti par nevainīgiem. Šis pieņēmums ir spēkā tik ilgi, kamēr nav pieņemts lēmums par vainu. Jebkura novirze no šī pieņēmuma - lai arī cik maza tā varētu šķist - ir bīstama. Kriminālvajāšanā - kur var tikt apdraudēta indivīda brīvība un dzīvība - briesmām nav vietas.

Persona, bez šaubām, var būt seksuāla rakstura uzbrukuma upuris - un absolūti nebūt tā indivīda “upuris”, kurš tiek galīgi apsūdzēts un saukts pie atbildības par noziegumu. Kriminālvajāšanas laikā apsūdzētāja identificēšana kā “cietušais” tiek pareizi ieturēta, līdz tiek pieņemts spriedums par vainu. Un pat tad. . . ir vietas briesmām.

Ja jūs man nepiekrītat: jūs noteikti varat brīvi jautāt kādam no daudzajiem nevainīgajiem, bet vēl notiesātajiem „vainīgajiem”, kuri ir atbrīvoti no izvarošanām, par kuriem viņš notiesāts, un kalpoja tam, kā jūtas par atšķirību.

Video Instrukcijas: NYSTV - Where Are the 10 Lost Tribes of Israel Today The Prophecy of the Return (Maijs 2024).