Vairāk dalībnieku uzvarētāju procentos

• Maijs 1, 2024

Mēs jau esam apskatījuši korelāciju starp uzvarošo procentu un punktu skaitu; ERA; Vatelīns vidēji; Pļāpāšanas procents; Lauka procents; un mājas spēles, trīskāršās, dubultspēļu, nozagtās bāzes un dubultās spēles par spēli. Mēs noskaidrojām, ka statistika ar vismaz mēreni izteiktu korelāciju ar komandas uzvarēto procentuālo daļu ir punktu skaits, ERA, vidējais vatelīna koeficients, slīdēšanas procents un lauka procents. Tomēr, izmantojot komandu statistiku no 225 NCAA I divīzijas komandām, mēs varam nedaudz padziļināties statistikā, lai redzētu, vai citiem ir vismaz mērena korelācija ar komandas uzvarēto procentu.

Vispirms apskatīsim aizskarošu statistiku. Sākotnējā analīzē punktu skaits (aprēķināts, dalot kopējo braucienu skaitu ar izspēlētajām spēlēm) bija visaugstākā aizskarošā korelācija - 61,6%. No četrpadsmit pārbaudītajām papildu aizskarošajām statistikām neviena nepārspēja Skoringa saistību ar uzvarošo procentu. Bāzes procentos (OBP) bija tuvu sekundei ar korelāciju 61,3%. Ja pievienojam slīdēšanu OBP un ​​pievienojam arī papildu kopējo bāzu daudzumu nozagto bāzu rezultātā (OPS + SB), mēs atrodam statistiku ar korelāciju 60,7%.

Nozagto bāzu atvasināšana par kopējo bāzi (SBTB) vislabāk izskaidrojams ar piemēru. Ņūmeksikas štats veiksmīgi nozaga 60 no 68 bāzes mēģinājumiem. Citiem vārdiem sakot, 60 singli faktiski kļuva par dubultspēlēm, bet astoņi singli tika efektīvi izslēgti, jo mīkla tika izdzēsta, nozvejotas zagt. Pēc tam Ņūmeksikas štatā ir 60 - 8 = 52 SBTB. Interesanti, ka, pievienojot SBTB tradicionālajai statistikai, kas atspoguļo kopējo iegūto bāzi, to korelācija palielinājās. Proti, samazinājuma procentuālā korelācija pieauga par 4%, bet OPS korelācija - par 2,4%.

Pārejot uz sliežu punktu statistiku, sākotnējā analīzē ERA bija galvenā ar korelāciju 58,8%. Es pārbaudīju četrus papildu statistikas datus par laukumu, un atradu divus, kuriem bija augstāka korelācija nekā ERA: Par spēlēm atteicās (ar korelāciju 70.46%, vienīgā spēcīgā korelācija, ko līdz šim esmu atradis), un Walks plus Hits per inning Pitched (WHIP). . WHIP korelācija bija 63,2%.

Visbeidzot, tika aprēķināta pieci jauni statistikas dati par laukiem un salīdzināti ar mūsu sākotnējās analīzes standartu Fielding Percentage, kura korelācija bija 37,9%. Aizsardzības efektivitāti (DEFF) definēju kā atdoto trāpījumu skaitu plus izdarīto kļūdu skaitu un dalīju to ar iespēju skaitu, kad aizsardzībai bija jāizdara izrāviens, bet neiekļāvu pārspēles dēļ reģistrētos izaicinājumus. Nodoms bija novilkt krūzi un viņas sitienus no vienādojuma un paskatīties, cik laba bija komandas aizsardzība, izceļoties, kad bumba atsitās. DEFF korelācija bija 43,6%. Ja DEFF tiek pievienoti pārsvītrojumi, lai iegūtu kombinēto lauka / laukuma statistiku ar nosaukumu DEFF + K, tā korelācija palielinās līdz 57.9%.

Labākie tabulā ir uzskaitīti pieci labākie savstarpējās statistikas rādītāji vatelīnā, laukuma sadalījumā un laukumā.

Kādus secinājumus var izdarīt no šīs analīzes? Nu, šķiet, ka piķis ir nedaudz vairāk saistīts ar uzvaru nekā vatelīns, un vatelīns ir vairāk korelēts ar uzvaru nekā laukstat. Arī bāzes procentuālais procents, šķiet, ir labāks laimesta procenta prognozētājs nekā OPS, pat ja OPS tiek koriģēts ar veiksmīgi nozagtām bāzēm. Visbeidzot, komandas spējas noteikšana pārvērst bumbas bumbiņās (DEFF) ir labāks aizsardzības mērījums nekā tradicionālais Fielding Procent.

CoffeBreakBlog Softball tēmu saraksts: Treneru kaste, Veselība un medicīna, Softball vēsture, Starptautiskā Softball, Organizācijas, Vecāki, Profesionāls softbols, atsauksmes, noteikumi un noteikumi, rezultātu apkopošana, statistika un analīze, ceļojumu bumba

Video Instrukcijas: Ghetto Brīvrunu Batls 2013 (Maijs 2024).