Skolas un ieroči

• Aprīlis 23, 2024

Gadu gaitā ir daudz runāts par to, cik pamatoti ir drošības darbinieki un / vai skolotāji, kuri skolās nes ieročus. Nesenās apšaudes Sandy Hook Elementary šīs sarunas ir saasinājušās, un šķiet, ka pastāv krasa plaisa starp atbalstītājiem un pret. Neatkarīgi no tā, kur jūs stāvat, ir dažas situācijas, kuras jāņem vērā, pirms mēs speram šādu soli mūsu valsts skolu sistēmā.

Fakti ir tādi, ka astoņpadsmit štatos ir likumi, kas ļauj policijai un SRO (drošības resursu virsniekiem) nēsāt ieročus skolas pilsētiņā. Tajos ietilpst Alabamas štats, Kalifornija, Konektikuta, Havajas, Aidaho, Aiova, Kentuki, Masačūsetsa, Misisipi, Montana, Ņūhempšīra, Ņūdžersija, Ņujorka, Oregona, Rodas sala, Teksasa, Jūta un Vaiominga. Papildu vienpadsmit štatos - Aļaskā, Floridā, Indiānā, Meinā, Minesotā, Misūri, Nevadā, Oklahomā, Pensilvānijā, Dienvidkarolīnā un Tenesī - tiek apsvērti likumi, ar kuriem atļauj policijas un skolotāju slēptus ieročus nēsāt pilsētiņā. Piektdien, 2013. gada 8. martā, Dienviddakota kļuva par pirmo valsti valstī, kas pieņēma likumu, kas skaidri atļāva skolas darbiniekiem nēsāt ieročus darbā. Daudzi citi skolu rajoni ir ļāvuši skolotājiem nēsāt slēptus ieročus pilsētiņā ar skolas valdes atļauju, un daži tikai pieprasa, lai direktors paraksta rakstisku paziņojumu, ka viņš vai viņa atļauj indivīdam nēsāt slēptu ieroci universitātes pilsētiņā.

Vai skolas darbiniekiem būtu jāļauj universitātē nēsāt slēptu ieroci? Šis ir jautājums, kas mudina uz diskusijām abas puses. Tie, kas atbalsta resursu virsniekus un / vai skolotājus, kuriem atļauts nēsāt slēptu ieroci, ir pārliecināti, ka šis pasākums nodrošinās cilvēku zaudējumu samazināšanos un, iespējams, pat pilnībā atturēs no šaušanas skolās. Pretēji ir tikpat pārliecināti, ka, ja resursu inspektoriem un / vai skolotājiem ļaus nēsāt slēptus ieročus, tas tikai vairāk novedīs pie dzīvībām un ievainojumiem. Kam taisnība? Kā mēs varam zināt?

Tie, kas atbalsta “ieročus skolā”, uzskata, ka, ja skolotājiem ļautu nēsāt slēptus ieročus, viņi varētu apturēt šāvēju, pirms viņš / viņa nespēj izpildīt viņu plānu. Tas zināmā mērā var būt taisnība; tomēr šai idejai ir daži trūkumi. Pirmkārt, šāvējam būs jāsāk savs plāns, lai iegūtu uzmanību, kas nepieciešama, lai kāds zinātu iejaukties. Otrkārt, skolotājam vai citam personālam būtu vajadzīga ērta pieeja savam pistolim. Mēģinot apturēt šāvēju, varēja tikt nošauta arī trešā puse, kas, iespējams, nekad nav iesaistīta. Turklāt šāvējs varēja reaģēt uz draudiem, paņemot ķīlniekus. Visbeidzot, šāvējs varēja nogalināt indivīdu, mēģinot viņu apturēt un paņemt viņu ieroci, tikai palielinot viņu jaudu. Papildus tam, kas aktīva šāvēja uzbrukuma laikā var noiet greizi, ir arī sekas, ja ieroci vienmēr atrodas skolas teritorijā. Pat ja tas ir bloķēts, studentiem vienmēr ir iespēja piekļūt pistolēm un radīt savainojumus citiem studentiem. Ja ierocis ir tā cilvēka īpašumā, kuram tas pieder, pastāv iespēja, ka tas var nogaidīt un izraisīt ievainojumus vai nāvi.

No otras puses, ja ieroči tiek aizliegti skolā, vienīgās alternatīvas tiem, kam tiek uzbrukuši, ir aizslēgt savu klasi telpā un mēģināt saglabāt studentus mierīgus un drošus; evakuēt ēku, kad tā ir droša; vai pagaidiet, kamēr varas iestādes notīrīs ēku. Katrs no šiem plāniem uzņemas noteiktu risku. Munīcija var iekļūt sienās un logos. Evakuācijas plāni vienmēr var kļūt nepareizi, liekot studentiem un darbiniekiem atrasties ugunsgrēka līnijā. Varas iestādes var radīt paniku un haosu studentu un personāla prātā, jo ēkā iebrūk arvien vairāk cilvēku ar lielākiem ieročiem.

Vai viena situācija ir labāka par otru? Noteikti ir skaidrs vismaz manā uztverē, ka abos gadījumos situāciju kontrolē maz. Šaušana skolā ir emocionāli traucētu personu rīcība, kuras pirms iešanas skolas teritorijā ir nolēmušas, ka vardarbība ir viņu problēmu risinājums. Šādā situācijā nav iespējama kontrole. Tomēr vienkārša ieroča klātbūtne skolas teritorijā jebkurā laikā palielina ievainojumu un nāves iespējamību, turpretī šādas privilēģijas atteikums iznīcina dažus bīstamības faktorus. Daži cilvēki vēlas ņemt vērā to valstu statistiku, kuras ir pieņēmušas likumus, kas atļauj ieročus skolās, un tās, kuras to nevar. Ņujorkā, kur skolās ir atļauts ieročus, ir visvairāk šaušanu skolās. Abās kategorijās ir arī štati, kurās nav notikušas skolas šaušanas. Šķiet, ka likumiem, kas regulē ieroču atļaušanu skolas teritorijā, nav nekādas ietekmes uz to, vai notiek šaušana skolā. Runājot par to, vai ieroču klātbūtne skolas teritorijā novērš nāvi aktīva šāvēja gadījumā, mums nav iespējas pateikt, jo teorijas tikai tiek pārbaudītas.

Kur jūs stāvat šajās debatēs? Apsveriet gan pamatskolas, gan vidusskolas, kā arī koledžas un universitātes.(Koledžās un universitātēs daudzi studenti vēlas iegūt tiesības pašiem nēsāt slēptus ieročus.) Apspriedīsim to forumā!

Video Instrukcijas: Latvijas un ASV karavīri kopējos treniņos apgūst šaušanu ar strēlnieku ieročiem (Aprīlis 2024).