Inkrementālisms Vs. Pūrisms debatēs par abortiem

• Aprīlis 25, 2024

Tāpat kā visās ētiskajās vai politiskajās debatēs, grupas, iespējams, sadursies ne tikai ar pretiniekiem, bet arī ar sabiedrotajiem. Diemžēl tas pats pierāda arī dzīvības atbalstīšanas kustību, kā parādīts pieaugošajās un puristiskajās frakcijās.

Balstoties uz pārliecību, ka viņu stratēģija ir visefektīvākā abortu atcelšanā, katra puse savā izvēlētajā stratēģijā ievēro ne tikai aktīvismu kā plaša mēroga “pārliecību”, bet arī kā politisku lēmumu pieņēmēju.

Puristi neapsver iespēju balsot par tādu kandidātu, kuram ir bijusi balsošanas vēsture par jebkādu aborta legalizāciju (pat ņemot vērā piekrišanu dažām praksēm, lai panāktu citu aizliegumu) vai neatbalsta pilnīgu un tūlītēju aborta izbeigšanu.

Inkrementālisti, no otras puses, strādā pie tā, lai aborts būtu pilnībā aizliegts, vajadzības gadījumā izmantojot mazākus soļus. Viņi balsos par kandidātu, kas atbalsta lielāko daļu viņu balsošanas vēstures.

Debates galvenokārt ir par mazākā no diviem ļaunumiem izvēli; vai jūs balsojat par kādu, kurš tic lielākajai daļai abortu, vai arī rīkojaties, lai aborts tiktu ātri atcelts vienā solī?

Personīgi es uzskatu, ka abās debašu pusēs ir lieli nodomi. Es nezinu nevienu inkrementālistu, kurš atteiktos no aborta pilnīgas atcelšanas. Tādā veidā es uzskatu, ka ideālā situācijā mēs visi būtu puristi. Atzinuma otrā pusē puristiem ir taisnība, ka inkrementālisms ir viens solis uz priekšu, divi soļi atpakaļ deja.

Roe pret Wade bija puristiska aborta uzvara. Vienā plašā lēmumā aborts bija likumīgs, un tas arī bija. Izvēles veicēji gadu desmitiem ilgi cīnās par lielāku brīvību piešķiršanu abortu nozarei, bet kopumā ASV ir abortu veicinoša valsts. Viņi nav tie, kas cīnās kalnā.

Būtu brīnišķīgi, ja atbalstītāji varētu saņemt vienu lēmumu, kas vienreiz un uz visiem laikiem aizliedz veikt abortu. Tas nav neiespējami; ja Roe pret Wade būtu uzvarējis, mēs varētu arī būt. Bet mēs visu rīkojamies nepareizi. Mums ir pareizi nodomi, bet nepareizs laiks.

Katru rudeni, kad riņķo vēlēšanas, cilvēki, pamatojoties uz balsošanas vēsturi un kampaņu platformām, izlemj, par kuru balsot. Diemžēl līdz tam brīdim mēs esam nokavējuši definīciju, kas daudz efektīvāk vadītu vēlēšanas - primārus.

Lielākā daļa vēlētāju nav ieinteresēti balsot primārajās vēlēšanās un uzskata, ka viņi neko nemaina. Ja mēs gaidām, kad kandidāti tiks izlemti par mums, mēs nonākam tieši situācijā, kad mums tiek prasīts apstiprināt mazāko no diviem ļaunumiem.

Tajā brīdī mēs vai nu paceļam rokas, neko nedarot, jo mums nepatīk neviens kandidāts, vai arī mēs pieņemam inkrementālisma viedokli un balsojam par personu, kura vēlas samazināt abortu skaitu. Ja mēs vienkārši rīkotos un iesaistītos savas partijas kandidāta izvēlē sākotnējā posmā, tiks panākts patiess progress abortu izbeigšanā.

Abām debašu pusēm ir pamatoti punkti, un, lai labotu situāciju, es uzskatu, ka mums vajadzētu balsot par puristu primārajā un inkrementālistiskajā, kad mums nav citas izvēles.