Irākas nākotne

• Aprīlis 20, 2024

Kāda ir Irākas nākotne? Ņujorkas Universitātes Globālo lietu centrā notika scenāriju seminārs, kurā pieredzējuša starptautisko zinātnieku grupa mēģināja iedomāties, kāda būtu Irāka 2010. gadā. Šo uzdevumu uzticēja zinātniekiem Ričardam Bulietam, Kolumbijas universitātes vēstures profesoram Stīvenam Kukam. Douglas Dillon stipendiāts Ārējo attiecību padomē, Paul Cruickshank kolēģis NYU Juridiskajā skolā, Gregory Gause, Vermont Universitātes politisko zinātņu asociētais profesors, Terree Haidet, Brookings Institūcijas federālais izpilddirektors Toby Jones a Mellon Pēcdoktorants Swathmore koledžā, Gideon Rose, ārējo sakaru galvenais redaktors, Gary Sick, Kolumbijas universitātes Tuvo Austrumu institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, un Stīvens Simons, Ārējo attiecību padomes vecākais students Tuvo Austrumu pētniecībā. Viņu uzdevums bija paredzēt ticamus, nozīmīgus un atšķirīgus reģionu veidus pēc “uzplūdes”. Rezultāts bija trīs scenāriji, pirmkārt, Nacionālās vienotības diktatūra: stabila Irāka, stabils reģions. Otrkārt, nekārtīgā misija: nestabila Irāka, stabils reģions. Un visbeidzot, izplatība: nestabila Irāka, nestabils reģions.

Pirmais scenārijs - nacionālās vienotības diktatūra - ietver nacionālistu līderi, kas iziet no Irākas haosa, viņš ir pietiekami neatkarīgs no ASV, Irānas, al Qaeda un arābu valdībām; noteikt vienojošu figūru iekšējo ticamību. Viņi liek domāt, ka, saskaroties ar ilgstošo sektu konkurenci un reliģisko vardarbību, vietējie un reģionālie vadītāji saprot, ka, samazinoties Amerikas militārajai klātbūtnei, spēcīgu vienotu centrālo valdību var panākt tikai ar “Nacionālās vienotības diktatoru” (NUD). Šajā scenārijā NUD apturētu konstitūciju, atjaunotu kārtību un iesaistītos nacionālismā. Ekspertu grupa norāda, ka tas, iespējams, nav laicīgais līderis, bet, visticamāk, šiietis, kurš ir spēcīgs irākiešu nacionālists, nevis arābu nacionālists. Viņi paziņo, ka "islāmistu un secīgo vājo administrāciju neveiksmes Bagdādē būs pārliecinājušas lielu daļu irākiešu tirgot liberālās brīvības, kuras viņi ir baudījuši uz papīra kopš Sadama krišanas, lai atbrīvotos no bailēm". Viņi novēro, ka jebkurš Amerikas Savienoto Valstu mēģinājums svaidīt NUD, iespējams, apšaudīs un ka viņa parādīšanās var būt pārsteigums - militārs līderis, kas izriet no viņa spējas nostiprināt varu kaujas lauka uzvaru rezultātā. Viņi ierosina, ka viens no iespējamiem šīs lomas kandidātiem varētu būt ģenerālleitnants Abouds Qanbar, šiietis, kurš kalpoja par komandieri Sadama jūras kara flotē. Premjerministrs Nouri al-Maliki iecēla Qanbar par ASV un Irākas amatpersonu iebildumiem. Al Qaeda Irākā (AQI) ir virulently anti-shia. Tā varētu būt NUD un Amerikas Savienoto Valstu sadarbības zona, ļaujot Amerikas Savienotajām Valstīm uzturēt lidojumu aizlieguma zonu virs AQI cietokšņiem, kas ļautu Irākas un ASV spēkiem periodiski streikot pret teroristu apmācības nometnēm. Ekspertu grupa uzskatīja, ka Irāna, visticamāk, atbalstīs NUD, kurš bija šiijs un varētu izveidot stabilitāti Irākā. Viņi arī uzskatīja, ka Sīrija atbalstīs NUD, jo tie būs ieguvēji no stabilitātes. Tomēr viņi uzskatīja, ka Saūda Arābijai ir visvairāk jābaidās no NUD parādīšanās. Iegūtā stabilitāte novestu pie tā, ka vietējie džihādisti atgriežas Saūda Arābijā un varētu nodrošināt iekšējo drošību. Panelis norāda, ka ASV būtu jāpiekrīt, ka NUD, iespējams, ir vadītājs, kuru tā nevar kontrolēt. Ekspertu grupa secina, ka "NUD parādīšanās Irākā atbalsta politika atspoguļo reālistiskas domāšanas atkārtotu parādīšanos no ASV puses pēc vērienīga, bet neveiksmīga projekta demokrātijas ievešanai Irākā."

Otrais scenārijs, kas saistīts ar jucekli, radīsies, Irākai sadaloties pilsoņu karā, bet tajā kaimiņvalstīs notiek agresīvs spēks, saglabājot Irākā valdošo haosu. Irākas kaimiņvalstis, izņemot Turciju, mudinātu turpināt cīņu, cīnoties pret pilnvarniekiem Irākā, vienlaikus neļaujot tai izvērsties ārpus tās robežām. Saskaņā ar šo scenāriju komisija uzskata, ka “armija arvien vairāk darbojas kā šiiju politiskās dominēšanas instruments, tādējādi paplašinot šiiešu fizisko kontroli un apkarojot pieaugošo sunnītu nemierus, kurus atbalsta al-Qaeda un sunnītu valdības. Šīji dienvidos sāktu sevi vairāk apliecināt. Kurdi atteiksies no jebkādiem centieniem reintegrēties Kurdistānas Strādnieku partijā (PKK). ” Pastiprināta PKK darbība varētu izraisīt Turcijas iejaukšanos. Irānas interesēs būtu izvairīties no tiešas iejaukšanās, ja vien netiks apdraudēta šiītu politiskā kontrole vai Turcija iejauksies ziemeļos. Sīrijai jautājums ir par robežkontroli, jo tās cenšas uzturēt savu politiku, atļaujot ārvalstu kaujiniekus Irākā, bet nedodot viņiem iespēju atgriezties, un kontrolējot galvenokārt sunnītu bēgļu pieplūdumu. Saūdi baidīsies no pieaugošās sunniešu al-Qaedafication un ietekmes, kas vietējā mērogā varēja būt uz viņu pašu iedzīvotājiem.Viņi atbalstītu sunnītu grupas, kas iebilda pret al Qaeda Irākā. Saskaņā ar šo scenāriju komisija paredz, ka “Rezultāts līdzinās situācijai, ko Buša administrācija paziņoja, ka tā mēģina novērst iebrukumu Irākā 2003. gadā: liela Tuvo Austrumu valsts, kas kalpo par drošu patvērumu un mācību vietu teroristiem, kuri pēc tam mērķē aktīvi reģionā un ārpus tā. ” Paneļa sagaida, ka saskaņā ar šo scenāriju “ASV visā valstī uzturēs lidojumu aizlieguma zonu, kas veicina norobežošanu un kalpo kā ģeogrāfisks buferis, kas atdala Irānu un Izraēlu”. Šo scenāriju būtu grūti uzturēt, un tas, visticamāk, pārtaps vai nu vienā, vai trešajā scenārijā.

Trešais scenārijs saskaņā ar šo scenāriju Irāku ne tikai apņem pilsoņu karā, bet arī konflikts ir izplatījies destabilizējot visu reģionu. Saskaņā ar šā scenārija ekspertu grupas teikto “esošie režīmi reģionā pieķeras pie varas, bet ar nepietiekamu iekšpolitisko atbalstu vai piekrišanu, lai izveidotu koalīcijas un īstenotu efektīvu varas līdzsvaru, kas nepieciešams Irākas pilsoņu kara ierobežošanai”. Šāda veida konflikts varētu izvērsties par globālu konfliktu, ja teroristi mērķētu uz enerģētikas infrastruktūru. ASV vai Izraēla varētu reaģēt arī uz daudziem Irānas provokācijām, ieskaitot nenovēršamu kodolieroču attīstību. Saskaņā ar šo scenāriju Kurdistāna iegūtu lielāku autonomiju, Bagdādē pasliktinoties. Kurdistāna kļūtu par patvērumu PKK un citiem neatkarību atbalstošiem, pret Turciju vērstiem spēkiem. Turcija iebruks, lai apspiestu šos elementus. Ekspertu grupa norāda, ka “Irāna izmantos tās sabiedrotos teroristu grupējumus kā sviru ar tādiem režīmiem kā Apvienotie Arābu Emirāti, Bahreina un Kuveita. Ja tas tiks piemeklēts - vai ticiet, ka tas drīzumā notiks -, Irāna aicinās šīs teroristu grupas izplatīt nekārtības un graut šo režīmu un citu reģiona stabilitāti. ” Sīrija, kurā uzturas simtiem tūkstošu pārsvarā sunnītu bēgļu, var nonākt revolūcijas scenārija gāzumā savās robežās. Nākamajam režīmam Sīrijā varētu būt nosliece uz al-Qaedaification. Saūda Arābija varēja ne tikai dot savu ieguldījumu destabilizācijā, atbalstot Irākas sunnītu nemierniekus, bet arī atrast sev destabilizācijas mērķi, ko izdarījusi pati šī šiiešu minoritāte. Ēģiptes Musulmaņu brālība varētu izvēlēties iesaistīties miera starpniekā kā iespēju atkārtoti iesaistīt reģionu un vēlreiz apliecināt savu vadošo lomu arābu pasaulē. Pēc grupas domām, "nav pamata domāt, ka terors paliks koncentrēts reģionā, īpaši ņemot vērā jidaistu dusmas, kas vērstas pret Amerikas Savienotajām Valstīm un tās sabiedrotajiem Tuvajos Austrumos." Lai arī šis scenārijs neinteresēs nevienu no pusēm, žūrija norāda, ka “būtu apdomīgi ticēt pārāk pārliecinoši Tuvo Austrumu“ pašpārliecinātības ”loģikai”.

Šī daudznozaru grupa sniedz mums dažus interesantus un ieskatu sniedzošus ieskatus par iespējamo Irākas nākotnes pieredzi. Tā kā politiskais paisums ir vērsts pret ilgstošu Irākas okupāciju, amerikāņiem ir jādomā par Irākas nākotni un lomu, kādu Amerika spēlēs šajā nākotnē.

Video Instrukcijas: וַיֵּצֵא Vajace - un izgāja... Jakovs... (Aprīlis 2024).