Divkārša runāšana un karš pret terorismu

• Aprīlis 25, 2024

Valsts drošības un valsts drošības vēstules.

Vai atceries lasīt Džordža Orvela romānu 1984. gadā vidusskolā? Bija grūti iedomāties, kā bija dzīvot pasaulē, kur valdība rīkojās šādi. Kā viņi varēja apmānīt tautu, vienkārši mainot vārdu nozīmi? Orvels iepazīstināja ar dubult runas jēdzienu, lai izskaidrotu manipulatīvu valodas lietojumu, lai maldinātu cilvēkus. Timotejs Linčs, Cato institūta Krimināltiesību projekta direktors, ir uzrakstījis rakstu, kurā apskatīta dubultās runas izmantošana un jauna vārdu krājums, kas ir izveidots kara pret terorismu laikā.

Timotejs aplūko tādus vārdus kā Tēvzemes drošība, Nacionālā drošība, Asimetriskā karadarbība, Terorists un Brīvība. Jēdziens “iekšzemes drošība” tika izmantots visu veidu lietām, kurām nav nekā kopīga ar drošību, lai iegūtu finansējumu. Timotejs atzīmē, ka Iekšzemes drošības izkrāpšanas autors Džeimss Bennetts sacīja, ka “neatkarīgi no valdības izdoto drošības brīdinājumu krāsas - koda oranža, dzeltena koda utt. - tērēšanas gaisma vienmēr šķiet zaļa…” Bet Izdevumu nodrošināšana ar krāpnieciskiem līdzekļiem nav nekas jauns karā pret terorismu.

Jaunums ir tas, kā divkāršās runas tiek izmantotas, lai grautu mūsu konstitucionālās aizsardzības un brīvības. Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija, ceturtais grozījums, nodrošina pilsoņiem “Cilvēku tiesības būt drošiem pret savām personām, māju, dokumentiem un lietām pret nepamatotu meklēšanu un arestiem nedrīkst tikt pārkāptas, un orderi neizsniedz, bet gan iespējamā cēloņa gadījumā, ko apstiprina zvērests vai apliecinājums, un kas īpaši raksturo meklējamo vietu un atsavināmo lietu. ” Kaut arī konstitūcija ir līdzeklis valdībai, lai veiktu kratīšanu un konfiscētu privātīpašumu, tā nosaka ierobežojumus, kas neļauj viņiem meklēt vai atsavināt to, kur un kur viņi vēlētos. Viņu varu pārbauda nepieciešamība pēc ordera. Lai saņemtu orderi, viņiem jāpārliecina objektīvs tiesnesis, ka kratīšana ir pamatota, ka viņiem ir iespējams cēlonis. Buša administrācija ir atradusi ceļu ap garantijām, kuras mums sniedz Konstitūcija. Viņi izveidoja dokumentu, kas pilnvaro federālos aģentus konfiscēt noteiktus ierakstus, un viņi draud pilsoņiem ar cietumu, ja viņi kādam atklāj informāciju, ko prasa valdības. Nacionālās drošības vēstules neprasa, lai federālie aģenti dotos tiesneša priekšā, lai izdotu vēstules. Kā atzīmējis kongresa pārstāvis Bobs Barrs: “Viņiem nav nekādu pārbaužu un līdzsvaru. Tas vienkārši ir dažu birokrātu lēmums, ka viņi vēlas iegūt informāciju, un viņi vienkārši iet un iegūst to. ” Federālais tiesnesis Viktors Marrero atklāja, ka Nacionālās drošības vēstules ir pārkāpušas pirmo un ceturto grozījumu. Viņa nolēmums aprobežojas ar Ņujorkas tiesas jurisdikciju, un Buša administrācija lēmumu ir pārsūdzējusi augstākā tiesā. Pa to laiku FBI turpina izdot Nacionālās drošības vēstules visās citās valsts daļās. The Washington Post ziņoja, ka viņi to dara ar likmi 30 000 gadā un ka ieraksti “apraksta, kur cilvēks pelna un tērē naudu, ar ko viņš dzīvo un ir dzīvojis iepriekš, cik daudz viņš spēlē un ko pērk tiešsaistē , ko viņš lombardē un aizņemas, kur dodas, kā iegulda, ko meklē un lasa tīmeklī, kā arī piezvana un pa e-pastu nosūta viņu mājās un darbā. ”

Ko, jūsuprāt, konstitūcijas izstrādātāji mēģināja mūs pasargāt, kad viņi uzrakstīja Ceturto grozījumu? Vai jūs domājat, ka tas bija ļaunprātības veids, kas varētu notikt ar Nacionālās drošības vēstulēm? Vai dokumenta izsaukšana ar kaut ko citu, nevis orderi, ir atbrīvota no valdības pienākuma ievērot Amerikas Savienoto Valstu konstitūciju? Meklējiet otro rakstu šajā sērijā, kurā apskatīts Timoteja Linča raksts “Divkāršās runas un karš pret terorismu”, lai redzētu citus veidus, kā Buša administrācija atrod veidus, kā aprobežot mūsu konstitūciju ar valdībām.

Video Instrukcijas: What it's like to be a Muslim in America | Dalia Mogahed (Aprīlis 2024).